Дискуссионная площадка | 28.07.2022
Политическое участие молодежи в Казахстане: роль цифровых технологий
Президентская концепция о слышащем государстве еще в 2019 году обещала наладить давно утерянную связь госаппарата с народом. Этот документ был своеобразным ответом на волну протестов, связанных с недовольством граждан социально-экономической ситуацией в стране. Но спустя три года случился Кровавый январь, показавший, что если власть и слышала голоса казахстанцев, то явно не так, как обещала. В конце июля исследовательский центр PaperLab провел дискуссию «Политическое участие молодежи в Казахстане: роль цифровых технологий». Эксперты говорят, что после январских событий казахстанцы стали больше интересоваться политикой. Но реальное политическое участие молодежи пока ограничено.
Молодежь не доверяет власти
- Сейчас тема политического участия становится все более актуальной в Казахстане. Хотя какого-то большого опыта у нашей страны в этой сфере нет, запрос на это право усиливается, в том числе после январских протестов он стал еще более актуальным, - говорит председатель попечительского совета МИСК Ирина Медникова.
Она уточняет, что успешный опыт политического участия молодежи в Казахстане наблюдался во второй половине девяностых годов. Но после «цветных революций» в странах СНГ власти стали постепенно сжимать пространство для молодежного активизма. По данным Ирины Медниковой, количество молодых людей, не удовлетворенных политикой и состоянием демократии в Казахстане, увеличилось за последние 5 лет в 5 раз – с 5% до 28,9%.
Интерес казахстанцев к политическим процессам растет, но это совсем не означает, что молодежь готова реально принимать участие в политической жизни страны. По информации Медниковой, только 29% молодых людей проголосовали на последних парламентских выборах.
- На качественном этапе исследований сама молодежь объяснила такой низкий уровень участия низким уровнем доверия к политическим институтам. В числе причин указывался также узкий коридор возможностей для политического участия. 69% молодых людей считают, что у молодежи должно быть больше перспектив для самовыражения в политической жизни, 59% считают, что политика в Казахстане не принимает во внимание политические взгляды молодежи, ее потребности и интересы, не отвечает ее запросам. Поэтому интерес к политике растет, намерение растет, но практика участия остается на низком уровне, - говорит Ирина Медникова.
Власти же предлагают молодежи онлайн-инструменты. В рамках реализации Концепции слышащего государства появились новые цифровые платформы, но граждане больше предпочитают передавать свои чаяния через социальные сети. Это подтверждает и исследование социологов PaperLab Камилы Ковязиной и Дамеш Сатовой, недавно проведенное среди женщин и молодежи Казахстана.
«Для решения каких-то проблем казахстанцы обычно обращаются в местные исполнительные органы, но для большей эффективности стараются делать это посредством социальных сетей или СМИ. Как отмечают участники дискуссий, если писать обращения, то их могут проигнорировать или написать отписку, а когда проблему поднимают публично, уже приходится реагировать. При этом работники бюджетной сферы - медики, учителя, госслужащие - отмечают, что они не имеют возможности пользоваться такими каналами обращений, так как это не приветствуют их начальники», - говорится в тексте отчета по результатам оценки потребностей молодежи и женщин в вопросе использования гражданских технологий.
- Сейчас тема политического участия становится все более актуальной в Казахстане. Хотя какого-то большого опыта у нашей страны в этой сфере нет, запрос на это право усиливается, в том числе после январских протестов он стал еще более актуальным, - говорит председатель попечительского совета МИСК Ирина Медникова.
Она уточняет, что успешный опыт политического участия молодежи в Казахстане наблюдался во второй половине девяностых годов. Но после «цветных революций» в странах СНГ власти стали постепенно сжимать пространство для молодежного активизма. По данным Ирины Медниковой, количество молодых людей, не удовлетворенных политикой и состоянием демократии в Казахстане, увеличилось за последние 5 лет в 5 раз – с 5% до 28,9%.
Интерес казахстанцев к политическим процессам растет, но это совсем не означает, что молодежь готова реально принимать участие в политической жизни страны. По информации Медниковой, только 29% молодых людей проголосовали на последних парламентских выборах.
- На качественном этапе исследований сама молодежь объяснила такой низкий уровень участия низким уровнем доверия к политическим институтам. В числе причин указывался также узкий коридор возможностей для политического участия. 69% молодых людей считают, что у молодежи должно быть больше перспектив для самовыражения в политической жизни, 59% считают, что политика в Казахстане не принимает во внимание политические взгляды молодежи, ее потребности и интересы, не отвечает ее запросам. Поэтому интерес к политике растет, намерение растет, но практика участия остается на низком уровне, - говорит Ирина Медникова.
Власти же предлагают молодежи онлайн-инструменты. В рамках реализации Концепции слышащего государства появились новые цифровые платформы, но граждане больше предпочитают передавать свои чаяния через социальные сети. Это подтверждает и исследование социологов PaperLab Камилы Ковязиной и Дамеш Сатовой, недавно проведенное среди женщин и молодежи Казахстана.
«Для решения каких-то проблем казахстанцы обычно обращаются в местные исполнительные органы, но для большей эффективности стараются делать это посредством социальных сетей или СМИ. Как отмечают участники дискуссий, если писать обращения, то их могут проигнорировать или написать отписку, а когда проблему поднимают публично, уже приходится реагировать. При этом работники бюджетной сферы - медики, учителя, госслужащие - отмечают, что они не имеют возможности пользоваться такими каналами обращений, так как это не приветствуют их начальники», - говорится в тексте отчета по результатам оценки потребностей молодежи и женщин в вопросе использования гражданских технологий.
Официальные платформы далеко не friendly
Заместитель директора департамента развития отрасли информационных технологий МЦРИАП Даулет Душабаев рассказывает, что у граждан есть большой выбор цифровых платформ, через которые можно принимать участие в политической жизни страны. Статистика министерства показывает, что такие сайты, как «Открытые НПА» или eOtinish, достаточно популярны.
- С 2018 по 2020 годы Министерство цифрового развития совместно с акиматами обучило цифровой грамотности 1,5 млн человек. В результате граждане получили онлайн 54 млн услуг, из них 19 млн услуг получено через мобильные приложения, - сообщил Душабаев.
Архитектор, участник экологического движения SOS Taldykol Темиртас Искаков считает, что рост посещаемости государственных цифровых площадок для обращений граждан необязательно говорит об их эффективности.
- Важно не количество этих обращений, а то, как на эти обращения реагируют местные органы исполнительной власти или правительство, потому что, к сожалению, сам факт наличия этих обращений фиксирует запрос, но на самом деле это больше односторонний тоннель. У этих платформ ограниченный функционал, вынуждающий молодежь переходить в социальные сети, где они могут более широко попытаться реализовывать свои права.
Если мы заходим на платформу еОtinish, там ограничения, часто на обращения приходят одинаковые ответы. По iKomek наблюдается рост обращений, и очевидно, что он влияет на снижение качества оказываемых услуг городскими службами, потому что, на мой взгляд, они не справляются с потоком этих обращений и вынуждены часто давать простые отписки. Все эти факты приводят к тому, что молодежь и так как бы разочарована в политической системе, в тех механизмах, в которых она может поучаствовать, и еще больше разочаровывается в том числе в этих платформах, потому что они не friendly, - сказал Темиртас Искаков.
Он также отмечает отсутствие инклюзивности и распространенные среди молодежи опасения в ненадежном хранении собранных личных данных посетителей.
- Через цифровые официальные порталы запросы принимаются, читаются, возможно, но качественных изменений мы, к сожалению, не видим. Я думаю, что это основная причина, почему молодежь вынуждена пытаться очень маргинально свои права отстаивать и реализовывать через активность в соцсетях, - добавил Искаков.
Заместитель директора департамента развития отрасли информационных технологий МЦРИАП Даулет Душабаев рассказывает, что у граждан есть большой выбор цифровых платформ, через которые можно принимать участие в политической жизни страны. Статистика министерства показывает, что такие сайты, как «Открытые НПА» или eOtinish, достаточно популярны.
- С 2018 по 2020 годы Министерство цифрового развития совместно с акиматами обучило цифровой грамотности 1,5 млн человек. В результате граждане получили онлайн 54 млн услуг, из них 19 млн услуг получено через мобильные приложения, - сообщил Душабаев.
Архитектор, участник экологического движения SOS Taldykol Темиртас Искаков считает, что рост посещаемости государственных цифровых площадок для обращений граждан необязательно говорит об их эффективности.
- Важно не количество этих обращений, а то, как на эти обращения реагируют местные органы исполнительной власти или правительство, потому что, к сожалению, сам факт наличия этих обращений фиксирует запрос, но на самом деле это больше односторонний тоннель. У этих платформ ограниченный функционал, вынуждающий молодежь переходить в социальные сети, где они могут более широко попытаться реализовывать свои права.
Если мы заходим на платформу еОtinish, там ограничения, часто на обращения приходят одинаковые ответы. По iKomek наблюдается рост обращений, и очевидно, что он влияет на снижение качества оказываемых услуг городскими службами, потому что, на мой взгляд, они не справляются с потоком этих обращений и вынуждены часто давать простые отписки. Все эти факты приводят к тому, что молодежь и так как бы разочарована в политической системе, в тех механизмах, в которых она может поучаствовать, и еще больше разочаровывается в том числе в этих платформах, потому что они не friendly, - сказал Темиртас Искаков.
Он также отмечает отсутствие инклюзивности и распространенные среди молодежи опасения в ненадежном хранении собранных личных данных посетителей.
- Через цифровые официальные порталы запросы принимаются, читаются, возможно, но качественных изменений мы, к сожалению, не видим. Я думаю, что это основная причина, почему молодежь вынуждена пытаться очень маргинально свои права отстаивать и реализовывать через активность в соцсетях, - добавил Искаков.
Страх молодежной активности
О теневой стороне активности в социальных сетях рассказал журналист, директор Malim.kz Руслан Ербота. Он говорит, что зарегулированность СМИ и ограничения свободы слова в целом привели к росту популярности социальных сетей, однако есть случаи, когда этим пользуются отдельные владельцы популярных пабликов или блогеры. Они сначала вызывают интерес аудитории, поднимая волнующие граждан темы, а потом пытаются манипулировать, используя блоги в личных целях. Это дискредитирует гражданский активизм в стране.
- Сейчас реализация идеи «слышащего государства» сводится к срочному реагированию на критику в социальных сетях - сделать так, чтобы ее не было. Часто официальное реагирование бесполезно, потому что необходимой инфраструктуры в акиматах нет, элементарно не хватает специалистов, поэтому страдает качество ответов.
Намного важнее, на мой взгляд, обеспечить непосредственное участие граждан в принятии решений, этих возможностей мы пока не видим. (…) Чтобы молодежь видела смысл в политическом участии, нужны обсуждения проблем в свободных СМИ, политическая дискуссия в парламенте, честные выборы и так далее. Других способов повышения активности молодежи я не вижу, — отметил Руслан Ербота.
Участники дискуссии говорили также о фобиях, когда чиновники ожидают от роста молодежной активности массовых протестов, а сама молодежь опасается необоснованных преследований со стороны власти. Для реального вовлечения молодежи в политическую жизнь страны эксперты предлагают повысить качество госуправления и обеспечить работу демократических институтов.
- Мы видим, что многообразие цифровых платформ — это не решение проблемы, если они не friendly, если в любом случае приходится отвечать на обращения граждан главному специалисту акимата, у которого в день таких обращений несколько сотен, и он не мотивирован и не компетентен на них отвечать. Это вопрос качества госуправления. Если мы говорим о политическом участии – то это участие в выборах, в деятельности партий, общественных организаций. Их не заменит никакая цифровая платформа. Здесь большую роль играет развитость гражданского общества, — заключил социолог, директор PaperLab Серик Бейсембаев.
Источник
О теневой стороне активности в социальных сетях рассказал журналист, директор Malim.kz Руслан Ербота. Он говорит, что зарегулированность СМИ и ограничения свободы слова в целом привели к росту популярности социальных сетей, однако есть случаи, когда этим пользуются отдельные владельцы популярных пабликов или блогеры. Они сначала вызывают интерес аудитории, поднимая волнующие граждан темы, а потом пытаются манипулировать, используя блоги в личных целях. Это дискредитирует гражданский активизм в стране.
- Сейчас реализация идеи «слышащего государства» сводится к срочному реагированию на критику в социальных сетях - сделать так, чтобы ее не было. Часто официальное реагирование бесполезно, потому что необходимой инфраструктуры в акиматах нет, элементарно не хватает специалистов, поэтому страдает качество ответов.
Намного важнее, на мой взгляд, обеспечить непосредственное участие граждан в принятии решений, этих возможностей мы пока не видим. (…) Чтобы молодежь видела смысл в политическом участии, нужны обсуждения проблем в свободных СМИ, политическая дискуссия в парламенте, честные выборы и так далее. Других способов повышения активности молодежи я не вижу, — отметил Руслан Ербота.
Участники дискуссии говорили также о фобиях, когда чиновники ожидают от роста молодежной активности массовых протестов, а сама молодежь опасается необоснованных преследований со стороны власти. Для реального вовлечения молодежи в политическую жизнь страны эксперты предлагают повысить качество госуправления и обеспечить работу демократических институтов.
- Мы видим, что многообразие цифровых платформ — это не решение проблемы, если они не friendly, если в любом случае приходится отвечать на обращения граждан главному специалисту акимата, у которого в день таких обращений несколько сотен, и он не мотивирован и не компетентен на них отвечать. Это вопрос качества госуправления. Если мы говорим о политическом участии – то это участие в выборах, в деятельности партий, общественных организаций. Их не заменит никакая цифровая платформа. Здесь большую роль играет развитость гражданского общества, — заключил социолог, директор PaperLab Серик Бейсембаев.
Источник
Читайте также