Дискуссионная площадка | 24.02.2021
Персональные данные казахстанцев в эпоху пандемии. На пути к «следящему государству»?
В условиях пандемии коронавируса вновь актуализировался вопрос сохранности персональных данных граждан. Для борьбы с распространением болезни во многих странах мира усилилось вмешательство государства в частную жизнь граждан. В связи с этим, Human Rights Watch выражает свою обеспокоенность об опасности доступности этих данных широкой публике, даже в обезличенном виде.
К тому же, ОЭСР сообщает, что мало стран стран имеют существующие механизмы поддержки для обеспечения конфиденциальности и сохранности данных, которые были собраны путем принятия чрезвычайных мер. Это касается и Казахстана, где вопрос сохранности персональных данных граждан стоял довольно остро и до инициации мер по борьбе с коронавирусом, по большей части из-за последних скандалов с утечкой данных. Так, в июле 2019 года ЦАРКА сообщил об утечке данных 11 миллиона казахстанцев, а в начале этого года выяснилось, что казахстанские полицейские были пойманы на продаже ведомственных информационных баз. На фоне этих скандалов и в связи с текущим состоянием политических институтов в Казахстане возникает вопрос о пределах вмешательства государства в частную жизнь. Именно поэтому PaperLab провел дискуссию под названием "Персональные данные казахстанцев в эпоху пандемии. На пути к "следящему государству"?" в рамках Privacy Week, организованной при поддержке фонда Сорос Казахстан.
Как казахстанское правительство использовало цифровые технологии в борьбе с пандемией?
Одним из первых вопросов, поднятых во время дискуссии, было обсуждение статус-кво в сфере защиты персональных данных в Казахстане и нововведений, внесенных в результате борьбы с пандемией. Как государственные органы Казахстана использовали различные цифровые технологии во время пандемии? Дана Мухамеджанова, старшая преподавательница департамента международного права Университета КАЗГЮУ и экспертка ОБСЕ, отмечает ряд таких мер: от использования дронов на территории блокпостов до установления слежки в приложениях.
В списке мер по борьбе с распространением коронавируса особенно резонансным оказалось предложение по присвоению QR-кодов казахстанцам в соответствии с их индивидуальном иммунном статусом. Руслан Даирбеков, руководитель ОФ "Евразийский Цифровой Фонд", заметил, что, в отличии от некоторых ранних мер, принятых государством во время пандемии, внедрение данной инициативы с маркировкой планируется на добровольной основе. Тем самым, эксперт подчеркнул важность добровольности и получения согласия на обработку данных у граждан в дальнейшей работе государственных органов в этой сфере.
Казахстанское правительство использовало довольно обширный список мер по предотвращению распространения коронавируса. Однако Арсен Аубакиров, правозащитник и директор ОФ "Human Rights Consulting Group", поднимает вопрос эффективности применяемых мер. Как отметил эксперт, внедрение вышеописанных методов сопровождалось ошибками и непредвиденными казусами со стороны государственных органов. В пример можно привести проведение заседаний суда на таких платформах, как Zoom или WhatsApp, или утечку персональных данных через фейковые чат-боты в Telegram.
Все это заставляет задумываться о том, в каких целях будет использовано это огромное количество данных, аккумулированных государством за этот период, а также насколько мы можем быть уверены в их сохранности. Данил Бектурганов, политолог и президент ОФ "Гражданская экспертиза", также обратил наше внимание на этот вопрос. Совместно с Даной Мухамеджановой Данил проводил исследование по сбору биометрических данных в Казахстане, и заметил, что закон о дактилоскопической геномной регистрации обязывает граждан предоставлять свои данные. В связи со спецификой этих данных, например отпечатка пальца, их потенциальная утечка подразумевает довольно обширный список возможных проблем и угроз для их обладателей. Поэтому Данил отметил, что одним из самых важных вопросов по обеспечению приватности данных граждан является предоставление гарантии их качественного хранения.
Как казахстанское правительство использовало цифровые технологии в борьбе с пандемией?
Одним из первых вопросов, поднятых во время дискуссии, было обсуждение статус-кво в сфере защиты персональных данных в Казахстане и нововведений, внесенных в результате борьбы с пандемией. Как государственные органы Казахстана использовали различные цифровые технологии во время пандемии? Дана Мухамеджанова, старшая преподавательница департамента международного права Университета КАЗГЮУ и экспертка ОБСЕ, отмечает ряд таких мер: от использования дронов на территории блокпостов до установления слежки в приложениях.
В списке мер по борьбе с распространением коронавируса особенно резонансным оказалось предложение по присвоению QR-кодов казахстанцам в соответствии с их индивидуальном иммунном статусом. Руслан Даирбеков, руководитель ОФ "Евразийский Цифровой Фонд", заметил, что, в отличии от некоторых ранних мер, принятых государством во время пандемии, внедрение данной инициативы с маркировкой планируется на добровольной основе. Тем самым, эксперт подчеркнул важность добровольности и получения согласия на обработку данных у граждан в дальнейшей работе государственных органов в этой сфере.
Казахстанское правительство использовало довольно обширный список мер по предотвращению распространения коронавируса. Однако Арсен Аубакиров, правозащитник и директор ОФ "Human Rights Consulting Group", поднимает вопрос эффективности применяемых мер. Как отметил эксперт, внедрение вышеописанных методов сопровождалось ошибками и непредвиденными казусами со стороны государственных органов. В пример можно привести проведение заседаний суда на таких платформах, как Zoom или WhatsApp, или утечку персональных данных через фейковые чат-боты в Telegram.
Все это заставляет задумываться о том, в каких целях будет использовано это огромное количество данных, аккумулированных государством за этот период, а также насколько мы можем быть уверены в их сохранности. Данил Бектурганов, политолог и президент ОФ "Гражданская экспертиза", также обратил наше внимание на этот вопрос. Совместно с Даной Мухамеджановой Данил проводил исследование по сбору биометрических данных в Казахстане, и заметил, что закон о дактилоскопической геномной регистрации обязывает граждан предоставлять свои данные. В связи со спецификой этих данных, например отпечатка пальца, их потенциальная утечка подразумевает довольно обширный список возможных проблем и угроз для их обладателей. Поэтому Данил отметил, что одним из самых важных вопросов по обеспечению приватности данных граждан является предоставление гарантии их качественного хранения.
Доверие граждан и политика по защите персональных данных
Как отметила Анна Гусарова, директорка Центральноазиатского института стратегических исследований, казахстанцы уже замечают усиление мер по сбору персональных данных со стороны государственных органов. Анна также отмечает, что обостренное чувство недоверия к государству, испытываемое нашими гражданами, может привести не только к отрицательному отношению к государственным инициативам в этой сфере, но и к поиску альтернативных, не всегда научно-обоснованных, ответов на на вопросы людей касательно сбора их данных.
Вопрос доверия или его отсутствия также был затронут Андреем Сушко, юристом и сооснователем правозащитной организации "Human Constanta". Андрей заметил, что его готовность предоставить свои личные данные зависит от уровня доверия к организации или компании, которая их запрашивает. Таким образом, органам власти европейского государства спикер выразил больший уровень доверия нежели к, скажем, государственным органам Туниса или Египта. В целом, эксперты сошлись на том, что поднятия уровня доверия казахстанцев к местным органам власти также является важной составляющей успешной государственной политики в сфере регулирования и защиты персональных данных граждан.
Другой не менее важной составляющей обеспечения приватности личных данных граждан, по мнению наших спикеров, оказалась регуляторика и законодательная часть вопроса. Арман Абдрасилов, председатель Национального инфокоммуникационного холдинга "Зерде", обратил наше внимание на отставания регуляторики от быстро развивающихся технологий, в том числе и в области сохранности личных данных. Арман отметил, что государственными органами на данный момент ведется работа по решению этой проблемы, а именно по созданию цифрового кодекса, объединяющим в себя порядка пятнадцати законов.
Как поднять уровень осведомленности граждан о важности "кибер-гигиены"?
Эксперты также обсудили уровень осведомленности граждан о ценности своих личных данных и о методах их защиты. Арсен Аубакиров заметил, что о приватности своих данных в Казахстане задумываются только определенные категории людей, а именно активисты, правозащитники и представители уязвимых групп, подверженных дискриминации или возможным угрозам их благосостоянию. Даже несмотря на последние скандалы с утечкой данных, большинство представителей нашего общества не сильно обеспокоены о сохранности своих личных данных. В связи с этим, Арсен заметил, что потенциальную ценность этих данных на данный момент полностью осознают только представители бизнеса и государственных органов.
Так что же нужно сделать для поднятия уровня осведомленности казахстанцев о важности "кибер-гигиены"? Анна Гусарова отметила, что для развития культуры защиты персональных данных очень важен структурный и системных подход, который бы включал в себя диалог среди всех стейкхолдеров: начиная от разных представителей государственного аппарата и заканчивая исследователями и представителями гражданского общества.
Руслан Даирбеков, в свою очередь, обратил внимание на важность популяризации самого понятия и концепта дачи согласия на обработку персональных данных со стороны пользователей. Другим концептом, к которому мы снова вернулись во время обсуждения, оказалось доверие граждан к институтам, собирающим их данные. Данил Бектурганов предположил, что наличие и широкая огласка определенных случаев наказаний за утечку данных со стороны государственных органов могло бы стать одним из механизмом демонстрации серьезного настроя государственного аппарата касательно защиты приватности граждан. Дана Мухамеджанова добавила, что практика уголовного наказания сотрудников государственного аппарата, ответственных за сохранность персональных данных граждан, является широко используемой практикой в определенных развитых странах.
Во время нашей дискуссии, эксперты затронули разные аспекты этого сложного вопроса, но как заметил Андрей Сушко, идеальных решений в сфере защиты персональных данных не предвидится. Несмотря на это, представители гражданского общества проделывают огромную работу по привлечению внимания общества и представителей государственных органов к проблеме утечки личных данных, их сохранности и отсутствия базовых знаний о "кибер-гигиене" среди граждан. С проблемой сохранности персональных данных граждан мы сталкивались и раньше, но пандемия коронавируса и связанный с ней усиленный сбор данных заставили нас снова приглядеться к этому острому вопросу. То, насколько активно и каким образом правительства будут заниматься регулированием постоянно развивающихся технологий по сбору личных данных, покажет время. Но одно можно сказать с точностью – продвижение культуры защиты личных данных среди граждан и руководствование принципами защиты человеческих прав должны стать основополагающими частями государственной политики в этом вопросе.
Как отметила Анна Гусарова, директорка Центральноазиатского института стратегических исследований, казахстанцы уже замечают усиление мер по сбору персональных данных со стороны государственных органов. Анна также отмечает, что обостренное чувство недоверия к государству, испытываемое нашими гражданами, может привести не только к отрицательному отношению к государственным инициативам в этой сфере, но и к поиску альтернативных, не всегда научно-обоснованных, ответов на на вопросы людей касательно сбора их данных.
Вопрос доверия или его отсутствия также был затронут Андреем Сушко, юристом и сооснователем правозащитной организации "Human Constanta". Андрей заметил, что его готовность предоставить свои личные данные зависит от уровня доверия к организации или компании, которая их запрашивает. Таким образом, органам власти европейского государства спикер выразил больший уровень доверия нежели к, скажем, государственным органам Туниса или Египта. В целом, эксперты сошлись на том, что поднятия уровня доверия казахстанцев к местным органам власти также является важной составляющей успешной государственной политики в сфере регулирования и защиты персональных данных граждан.
Другой не менее важной составляющей обеспечения приватности личных данных граждан, по мнению наших спикеров, оказалась регуляторика и законодательная часть вопроса. Арман Абдрасилов, председатель Национального инфокоммуникационного холдинга "Зерде", обратил наше внимание на отставания регуляторики от быстро развивающихся технологий, в том числе и в области сохранности личных данных. Арман отметил, что государственными органами на данный момент ведется работа по решению этой проблемы, а именно по созданию цифрового кодекса, объединяющим в себя порядка пятнадцати законов.
Как поднять уровень осведомленности граждан о важности "кибер-гигиены"?
Эксперты также обсудили уровень осведомленности граждан о ценности своих личных данных и о методах их защиты. Арсен Аубакиров заметил, что о приватности своих данных в Казахстане задумываются только определенные категории людей, а именно активисты, правозащитники и представители уязвимых групп, подверженных дискриминации или возможным угрозам их благосостоянию. Даже несмотря на последние скандалы с утечкой данных, большинство представителей нашего общества не сильно обеспокоены о сохранности своих личных данных. В связи с этим, Арсен заметил, что потенциальную ценность этих данных на данный момент полностью осознают только представители бизнеса и государственных органов.
Так что же нужно сделать для поднятия уровня осведомленности казахстанцев о важности "кибер-гигиены"? Анна Гусарова отметила, что для развития культуры защиты персональных данных очень важен структурный и системных подход, который бы включал в себя диалог среди всех стейкхолдеров: начиная от разных представителей государственного аппарата и заканчивая исследователями и представителями гражданского общества.
Руслан Даирбеков, в свою очередь, обратил внимание на важность популяризации самого понятия и концепта дачи согласия на обработку персональных данных со стороны пользователей. Другим концептом, к которому мы снова вернулись во время обсуждения, оказалось доверие граждан к институтам, собирающим их данные. Данил Бектурганов предположил, что наличие и широкая огласка определенных случаев наказаний за утечку данных со стороны государственных органов могло бы стать одним из механизмом демонстрации серьезного настроя государственного аппарата касательно защиты приватности граждан. Дана Мухамеджанова добавила, что практика уголовного наказания сотрудников государственного аппарата, ответственных за сохранность персональных данных граждан, является широко используемой практикой в определенных развитых странах.
Во время нашей дискуссии, эксперты затронули разные аспекты этого сложного вопроса, но как заметил Андрей Сушко, идеальных решений в сфере защиты персональных данных не предвидится. Несмотря на это, представители гражданского общества проделывают огромную работу по привлечению внимания общества и представителей государственных органов к проблеме утечки личных данных, их сохранности и отсутствия базовых знаний о "кибер-гигиене" среди граждан. С проблемой сохранности персональных данных граждан мы сталкивались и раньше, но пандемия коронавируса и связанный с ней усиленный сбор данных заставили нас снова приглядеться к этому острому вопросу. То, насколько активно и каким образом правительства будут заниматься регулированием постоянно развивающихся технологий по сбору личных данных, покажет время. Но одно можно сказать с точностью – продвижение культуры защиты личных данных среди граждан и руководствование принципами защиты человеческих прав должны стать основополагающими частями государственной политики в этом вопросе.
Видеотрансляция мероприятия
Читайте также