Битва за нацию. Какая модель национального единства нужна Казахстану?

Кордайский конфликт и вопросы, вынесенные на обсуждение

Этнически мотивированное насилие в Кордайском районе, приведшее к трагическим последствиям в феврале этого года, ставит под сомнение эффективность государственной политики в области национального согласия. Институты власти уже не в первый раз провалили задачу по прогнозированию и предупреждению конфликтов в регионах страны.

Несмотря на тревожные сигналы по усилению напряженности по этническому признаку, не были пересмотрены прежние подходы к обеспечению единства и снижению ксенофобии в казахстанском обществе.

Одна из базовых проблем в текущей ситуации – это отсутствие диагностики проблемы межэтнических отношений, основанной на доказательствах и исследованиях. В публичном дискурсе звучат самые разные версии произошедшего конфликта, но практически не слышны голоса специалистов в области этнологии, конфликтологии и общественного мнения.

На прошедшей дискуссии были рассмотрены такие вопросы, как что лежит в основе этнически мотивированного насилия на юге Казахстана, исчерпала ли себя казахстанская модель межэтнического согласия, какие нужны управленческие решения и нужна ли реформа АНК и других институтов, ответственных за сферу межэтнических отношений, роль гражданского общества в предупреждении конфликтов, а так же опыт других стран в области межэтнического согласия и предложения экспертного сообщества для повышения национального согласия в Казахстане.

Основные причины межэтнических конфликтов: об идентичности и коллективной травме

Два основных понятия, которые обсуждались на дискуссии, это – идентичность и коллективная травма казахстанцев. У приглашенных спикеров были разные взгляды на понятие идентичности как концепта, в то время как многие, и спикеры, и участники из зала сошлись во мнении, что коллективная историческая травма казахстанцев имеет место быть, и есть надобность «проработать» эти травмы с населением.

Таким образом, Айгуль Садвокасова социолог, руководитель Центра по изучению межэтнических и межконфессиональных отношений при Академии госуправления при президенте РК выразила мнение, что идентичность казахстанцев, в первую очередь, складывается из двух аспектов: этноса и национальности, т.е, рождения на территории Казахстана. По словам эскпертки, именно этническое наследование, характерное примордиалистскому подходу самоидентификации, было нужным после распада СССР, для того чтобы люди смогли пережить социальную трагедию, которое в свою очередь способствует становлению гражданской нации. В то же время, сейчас, для межкультурной интеграции, следует отойти от примордиалистского подхода, чтобы построить единую нацию, единое общество. Политолог, ассистент-профессор Сулейман Демирель университета Мухтар Сенгирбай разделяет мнение экспертки Садвокасовой касательно различий этнической и национальной идентичности. По его мнению, события в Кордае показывают, насколько разнятся понятия «қазақ ұлты» с понятием «казахстанской нации», и что первое означает эксклюзивность, этносимволизм титульной нации, когда второе – это в большей части наличие казахстанского паспорта, и не совсем укоренившееся понятие в целом. Эксклюзивизм, по словам эксперта, показывает страх повторной колонизации, постколониального периода титульной нации после пройденных попыток разрушения казахской культуры, и что работа с культурными травмами и конфликтами – это упущение госполитики независимого Казахстана. Это подтверждается и социологом Жандосом Иманбай, который отмечает, что исходя из социологических исследований в последние 6 лет, с каждым годом все меньший процент населения в первую очередь идентифицирует себя как гражданин/гражданка Казахстана (52% в 2018 и 54% в 2014 соответственно). По словам социолога, сейчас идентификация преимущественно отображается в локальной, территориальной принадлежности. И основополагающие проблемы данного феномена - проблемы коррупции и работы системы органов власти, как и региональных, так и на страновом уровне.

О непроработанных коллективных исторических травмах также говорили и другие эксперты. Например, по мнению Александры Цай, культуролога, основательницы лектория Open Mind, национальная идентичность относится к коллективным воображаемым, как, например, коллективная память, и идентичность, как и формирование понятия сообщества, строится на этом «наследии» сообщества. Поэтому, травмы, случаи жестокости с населением, коллективом, обществом в прошлом, и если травмы остаются непроработанными, то они будут «давать о себе знать какими-то повторениями и конфликтами, возвращениями в настоящем». Опираясь на выводы из своего проекта о сталинских репрессиях, Александра отмечает, что работа над травмами должна вестись на нескольких уровнях и является многоступенчатой: государственной политики, гражданского общества и образовательном. Таким образом, проблемы в построении межэтнического и межкультурного согласия в Казахстане могут быть суммаризированны следующим образом: отсутствие единого понятия национальной идентичности и непроработанные коллективные культурные травмы населения и различных этносов, проживающих на территории страны.

Участники дискуссии из зала также были солидарны с мнением экспертов касательно того, что в работе государственных структур присутствует конфликтофобия, причинами которой являются коррупция, проблема менеджмента и низкий уровень профессионализма правоохранительных органов. Адиль Жалилов, директор Международного центра журналистики MediaNet, отмечает, что за всю историю независимости в Казахстане было порядка 30-ти конфликтов различного масштаба, но отсутствие конструктивного подхода в исследовании причин и бездействие приводит к такому исходу событий. Кроме этого, поднимался вопрос роли образования как превентивной площадки для формирования толерантности и мультикультурного согласия, которая на данный момент в стране отсутствует. Программа "Рухани жаңғыру", которая позиционируется как основа для единения же, по словам участников из зала, транслирует в себе разные дискурсы в обществе для казахоязычного и русскоязычного населений, так как значение словосочетания и позиционирование на казахском языке осмысляются истоков духа прошлого, в то время как на русском языке эта программа воспринимается как модернизация общественного сознания и глобализация. Гражданской активисткой Диной Шайхислам, как и Айгуль Садвокасовой, был поднят вопрос определения идентичности. Активистка отмечает, что, формируя понятие идентичности, мы должны не забывать также и об оралманах, которые являются этническими казахами, но, тем не менее, сталкиваются с ксенофобией и трудностями в обществе при репатриации. Анализируя вопросы, возникшие в зале, которые акцентировали различные аспекты в истории как формирующие идентичность казахстанцев, можно сделать выводы, что самоидентификация в действительности является спорным феноменом, требующего структурного подхода и консолидации рекомендаций из проведённых исследований, имеющим номинальный характер на данный момент.

Рекомендации экспертного сообщества

Переходя к рекомендациям, данными приглашёнными экспертами во время дискуссии, основные тезисы касались демократизации общества, необходимости исследований в сферах культурной травмы и межэтнических конфликтов, избавлении от конфликтофобии в государственных структурах всех уровней, и реформы в отношении работы Ассамблеи Народов Казахстана (АНК). Модератор дискуссии, социолог Серик Бейсембаев также отметил, что вопрос на повестке дискуссии касательно «изживания» модели межэтнического согласия может быть ре-формулирован как отсутствие данной модели в целом. Таким образом, мы имеем два основных пласта, в котором эксперты видят пробелы в знаниях и работе: сфера образования и работа ведомств и организаций в сфере межэтнических отношений в Казахстане. Более подробный список рекомендаций, вынесенный на дискуссии, следующий:

• Признание АНК как декоративной площадки, и необходимость реформы или расформировки данного органа для работы над происходящими межэтническими конфликтами и миростроительства. На данный момент, АНК оперирует как декоративная площадка в виде совещательного органа, не выполняющие свои основные функции.
• Разговор с населением, в частности в местностях, где конфликты имели место быть, для выявления причин возникновения межэтнического насилия. Наталья Захарченко, спецалистка по миростроительству из Кыргызстана, опираясь на свой опыт работы, отметила, что лучшей практикой является отсутствие лучших практик и индивидуальный подход в регионах.
• Вовлечение экспертного сообщества в обсуждение вопросов национального согласия государственными и региональными ведомствами и организациями в сфере межэтнических отношений.
• Проведение исторических и мультидисциплинарных исследований для изучения прошлого, коллективных травм, нарушений прав человека и граждан в целом. Помимо этого, эксперты отмечают надобность в демократизации истории, для выявления барьеров межэтнического согласия и построения единой национальной идентичности
• Повышение уровня качественного образования повсеместно, и переосмысление фокусов в сторону толерантности и фасилитации межкультурной коммуникации в школах, колледжах и ВУЗах по республике.